Yargıtay Hukuk Daire Kararları
Dairesi : YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2011/4736
Karar No: 2011/11579
Konu : KREDİ KARTI ÜYELİK ÜCRETİ, İSTİRDAT DAVASI, SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME
Özeti : Kredi kartı sahibinin kesintinin yapıldığı 2007 yılından 3 yıl sonra istirdat talebinde bulunduğu, oysa; kart hamilinin istirdat talebinin yasal dayanağının sebepsiz zenginleşme olup BK 66 maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık sürede talepte bulunmadığı için istirdat talebi zamanaşımına uğramıştır. İncele»
Dairesi : YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2011/6682
Karar No: 2011/8508
Konu : İSTİHKAK DAVASI, HUSUMET, ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI, TARAF TEŞKİLİ
Özeti : Maddi hataya dayalı bu yanlışlığın HUMK.nun 80. maddesi uyarınca düzeltilmesi olanaklı olup, bu hatanın düzeltilmesi hasım değiştirme olarak nitelendirilemez. O halde; mahkemece yapılması gereken, zorunlu dava arkadaşı olan gerçek takip alacaklısının yöntemine uygun şekilde davaya katılmasını sağlamak üzere, davacı 3.kişiye uygun bir süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, yargılamaya devam edilmesi, yargılama sonunda gerçek takip alacaklısı olmayan kişi hakkında açılan istihkak davasının sıfat yokluğu nedeniyle reddi ile davanın esası yönünden de toplanan deliller itibariyle varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken. İncele»
Dairesi : YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2011/8201
Karar No: 2011/10823
Konu : NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI,
Özeti : 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun “Nüfus davaları” kenar başlığını taşıyan 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde: “Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir.” hükmüne yer verilmiştir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2002/12755
Karar No: 2003/5316
Konu : SİVİL HAVACILIK KANUNU, LAHEY PROTOKOLÜ, UÇAK BİLETİ, KAYBOLAN BİLET, TÜKETİCİNİN KORUNMASI
Özeti : Türk Sivil Havacılık Kanunu’nun 106 ncı maddesi yollaması ile uygulanması gereken TTK.nun 766 ncı maddesi hükmünde “Taşıma aktinde kanunun taşıyıcıya ve hususiyle faaliyetleri devletin iznine bağlı taşıma işletmelerine yüklediği mesuliyetlerin önceden hafifletilmesi veya kaldırılması neticesini doğuran bütün şartlar hükümsüzdür. Bu kayıt ve şartların işletme nizamnamelerine, umumi şartnamelere, tarifelere veya bunlara benzer diğer vesikalara konulmuş olması halinde de, hüküm aynıdır” düzenlemesi bulunduğu, yasanın bu amir hükmü karşısında davalının ileri sürdüğü sözleşme şartlarının geçerli sayılamayacağı ve öte yandan davalının kaybolan biletin başka kişilerce kullanıldığı ve bu yüzden bir zararı olduğu yönünde sa¬vunması da mevcut olmadığından davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uy¬gun olup onanması gerekir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 1995/1993
Karar No: 1995/3369
Konu : GENEL İŞLEM ŞARTLARI, SÖZLEŞME SERBESTİSİ, NORMAL HİYERARŞİSİ
Özeti : Öğretide savunulan normlar hiyerarşisi kuramına göre; yasa ile sözleşme arasında bir boşluk varsa, bu boşluk kişilerin serbest iradesiyle doldurulabilir. Ne varki, emredici yasa hü¬kümlerine karşı bu boşluk, kişi iradesi tarafından doldurulamaz. TTK.nun 1404-1406. maddeleri 2915 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucu emredici hukuk kuralı olmaktan çıkmış, yedek hukuk kuralı haline gelmiştir. Taraflar genel işlem şartlarının ak-sini, sözleşme ile kabul edilebilirler. Bu durumda, aksi kararlaştırılan bu özel kuralın, ge¬nel işlem şartlarındaki kurallardan önce uygulan¬ması gerekir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2002/6340
Karar No: 2003/143
Konu : GENEL İŞLEM ŞARTI, CEZAİ ŞART
Özeti : Kurumca tek yanlı hazırlanan “genel işlem şartı” niteliğindeki taahhütnameye konulan cezai şart fahiştir. BK.nun 161/son maddesi uyarınca tenkisi veya tamamen ortadan kaldırılması husususun değerlendirilmemiş olması da bozma nedenidir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2003/13491
Karar No: 2004/9669
Konu : GEREKÇELİ KARAR, ÇELİŞKİLİ KARAR, KARARIN HÜKÜM FIKRASI İLE GEREKÇESİNİN FARKLI OLMASI
Özeti : Kararın, hüküm fık¬rası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Mahkemece, anılan Yasa hükmüne aykırı olarak, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2002/4729
Karar No: 2002/5607
Konu : KAT MÜLKİYETİNİN SONA ERMESİ, HAKİMİN MÜDAHALESİ, BİNANIN YIKILMASI
Özeti : Kat mülkiyetinin sona ermesi ancak, kat maliklerinin tamamının istemesi üzerine kat mülkiyeti kütüğündeki sicil kaydının silinmesi ya da anayapının tümünün harap olması durumunda mümkündür. Bunlar dışında kat maliklerinden birisinin istemiyle hakimin, kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yapının oturmaya elverişsiz olması nedeniyle kat mülkiyetinin sona erdirilmesi veya aynı sonucu doğuracak şekilde binanın yıkılması ve yerine yeni bina inşa edilmesi yolunda karar vermesine yasal olanak bulunmamaktadır. İncele»
Dairesi : YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2006/11961
Karar No: 2006/15028
Konu : BONONUN PROTESTO EDİLMEMESİ, HAMİLİN CİRANTALARA MÜRACAAT HAKKI
Özeti : Bonolarda keşideci protesto edilmemişse hamil ancak lehtar ve varsa diğer cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. Hamilin keşideciye müracaatı ise protesto şartına bağlı değildir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2008/1527
Karar No: 2008/9227
Konu : BANKA HAVALESİ, İSPAT YÜKÜ, ÖDÜNÇ PARA, GEREKÇELİ İNKAR
Özeti : Davacı, davalıya banka havalesi ile borç olarak gönderdiği paraların ödenmediğini; davalı ise gönderilen paraların daha önceden verdiği ödünç paranın ödenmesine ilişkin olduğunu savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkâr niteliğindedir. Bu durumda ispat yükü davacıya aittir, davalıya ait değildir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2008/14663
Karar No: 2009/7339
Konu : HAKLI İSTİFA, AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİ, VEKALET ÜCRET ALACAĞI
Özeti : Takip ettiği davaya muvafakati olmadan başka bir avukatın girdiğini gören avukatın bu nedenle istifa etmiş olması haklı istifa olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle, haklı istifa eden avukat ücrete hak kazanacaktır. İncele»
Dairesi : YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2010/12884
Karar No: 2011/5048
Konu : İSTİHKAK DAVASI, ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN İSTİHKAK İDDİASI, HAKİMİN TARAFLARIN HUKUKİ NİTELENDİRMESİ İLE BAĞLI OLMAMASI
Özeti : Dava dilekçesinde, her ne kadar haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile iptali istemi ileri sürülmüşse de; dilekçe içeriğinden uyuşmazlığın, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü “istihkak” iddiasına ilişkin olduğunun kabulü gerekmektedir. İncele»
Dairesi : YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2010/30713
Karar No: 2011/11997
Konu : ÇEKİN MUHATAP BANKAYA İBRAZ EDİLMEMESİ, ALACAKLININ MÜRACAAT HAKKINI KAYBETMESİ, ADİ HAVALE
Özeti : İcra takibine konu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği ve alacaklının müracaat hakkını kaybettiği gözetildiğinde takip dayanağı belge ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı gibi adi havale niteliğinde olup, borç ikrarını içermediğinden İİK’nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden de olmadığı düşünülerek genel haciz yolu ile de takibe dayanak yapılamaz. İncele»
Dairesi : YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2011/732
Karar No: 2011/7004
Konu : İSTİHKAK DAVASI, BORÇ DOĞURUCU İŞLEMDEN SONRA BOŞANMA
Özeti : Borç doğurucu işlemden sonra ve takip tarihine birkaç ay kala borçlu ile 3.kişinin anlaşmalı olarak boşanmak için mahkemeye başvurdukları, boşanmanın tüm mali sonuçları hakkında anlaştıkları, 3.kişinin boşanmadan sonra eşinin soyadını taşıma hususunda mahkemeden izin aldığı, mernis kaydına göre borçlunun haciz yapılan adreste göründüğü, haciz tutanağı içeriği ve davacı 3.kişi yasal mülkiyet karinesinin aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edememiştir. İncele»